Опять про ОПК

[dagmara]

Я читаю у Кураева главы учебника ОПК которые он выкладывает у себя (бета-версия, понятно), и я в шоке. В воскресной школе это было бы более чем уместно. В светской, особенно в обязательном порядке - это более чем неуместно. Потому что это не о православной культуре, а религиозная пропаганда. Хотя если цель - отвращение школьников от православия то все пучком, большинство отвратится.
У меня кстати есть учебник Закона Божия 1990 года. Для детей. Так вот, он лучше. Я читала его с удовольствием, при том что мое воспитание было строго естественно-научным. Но он опять же, не для школы.

Comments

[kehrmann.livejournal.com]

А где ссылка?

[dagmara.livejournal.com]

в жж Кураева по тэгу "учебник".
на самом деле я как раз не понимаю чего возмущаются атеисты и иже с ними. дети получают прививку от религии. потому что как у нас в школах преподают гуманитарные дисциплины это песня-плач. получив пару двоек за неправильное объяснение смысла причастия остается только податься в сатанисты.

))

[verity.livejournal.com]

Кто там боялся, что в школах снова введут «Закон божий»? Да пусть введут по самые помидоры! Пусть задают каждую четверть министерские контрольные и грозят родителям или оставить на второй год или пусть нанимают репетиторов! Все равно по окончании школы никто не вспомнит больше двух апостолов, а при перечислении десяти заповедей останется много лишних пальцев. (http://lleo.aha.ru/dnevnik/2008/02/26.html)

Re: ))

[dagmara.livejournal.com]

вот именно.

Re: ))

[smilya13.livejournal.com]

Прочитал статью по ссылке. Написано великолепно. Однако... Не, не, не. Просто ни автор статьи, ни вы, medvind & dagmara, не общались с необразованными. Ну, во всяком случае, недостаточно много общались. Я угадал? Почему я так думаю? Потому что есть огромная разница между тем, рассказывали ли ЭТО (что угодно) ребенку в школе и он ЭТО забыл, и тем, что он никогда ничего об ЭТОМ не слышал. А вы согласились с автором статьи и не подумали про эту разницу. И кроме того, есть разница, рассказывали ребенку вообще что-либо, хоть сказки, пока он был ребенком, или ничего ему не рассказывали и его лексикон состоит из 13 слов, 12 из которых матерные.
Я читал как-то подробности того, как аборигены Гаваев убили и съели капитана Кука. Очень показательная ситуация. Они его не поняли. Сильно не поняли. Их культурный уровень, подразумевающий воспитание и образование, слишком сильно отличался от уровня Капитана. В худшую сторону отличался. Капитан, правда, тоже сдурил, он слишком верил в то, что все люди хорошие. Но мы сейчас говорим не о политкоректности, а о дебилах в сравнении с недалекими людьми. Мой тезис - недалекие люди способны быть полезными членами общества, им просто чуть помочь надо, и мотивация у них должна быть, дебилы же не просто не способны, а представляют реальную угрозу обществу, то есть нам с вами.
В нашем случае, человек, даже если вспомнит 2 из 10 заповедей после посещения школы, сможет понять вас, если вы с ним заговорите на тему ветхозаветных заповедей. Возможно, он не поддержит разговор, возможно, испытает к вам неприязнь, но он посчитает вас человеком и религиозным фанатиком, а не животным инопланетного происхождения. Также возможно, что его к вам отношение в дальнейшем сыграет в вашей судьбе важную роль.
Предположительно, ни вы, ни автор статьи не имеете, слава Богу, опыта общения с действительно невежественными людьми, вот и думаете, что учить - только портить. Потому что для вас эти заповеди очевидны, скажем, что убивать нехорошо, и вы не допускаете мысли, что у кого-то кардинально иное мнение. А представьте себе, что есть люди, и их есть много, которые ИСКРЕННЕ не понимают, почему это убивать нехорошо. И я говорю даже не о людоедах Тумба-Юмба, я говорю о цивилизованных США. Представьте себе, в США можно убить человека, если он влез в ваш дом или машину, или еще что-либо ваше. Во многих штатах даже не нужно доказывать, что у него были плохие намерения. Вы имеете право его убить. Застрелить из своего законно купленного оружия. И, представьте себе, многие люди живут с ощущением ГОТОВНОСТИ УБИВАТЬ и заряженным пистолетом в тумбочке у кровати. Я таких видел. Больше одного. Честное слово, это ужасные люди. Один меня чуть не пристрелил спьяну. Готовность убивать есть, а последние тормоза в башке алкоголем разблокировались. А ведь проблема только в том, что им никто не объяснил, что кроме частной собственности есть на свете сострадание, есть ценность жизни как таковой. Объяснят это надо было пока они способны воспринимать объяснения, пока они дети. Потом, сильно потом эти взрослые поймут эту простую истину, посчитают это их собственным открытием, но на самом деле эта идея у них уже была, им рассказали об этом в детстве, они просто потом забыли на время.
Так что, сами больше двух апостолов не вспомнят, а ощущение понимания останется. О! Кстати! Моя училка анатомии поделилась как-то: "Вот вы зубрите каждый нерв и сосуд,вы после экзамена ни одного помнить не будете, но это сейчас дает вам ощущение АНАТОМИИ ЧЕЛОВЕКА, с которым вы пойдете дальше по жизни". Я сейчас понял смысл ее слов. Смысла там много.

[anoriel.livejournal.com]

Что-то в меня это не лезет..

[shymischief.livejournal.com]

Я бы не хотела, чтобы мой ребенок получил прививку от веры, а вот прививку от религии пусть получит - надо быть в курсе реального положения дел. Наши церковные деятели все никак не поверят, что без агрессивной пропаганды их кто-нибудь заметит.

Шок, пропаганда и прививка

[smilya13.livejournal.com]

Прочитал пару глав на сайте Кураева. Если честно, не заметил ничего, от чего стоило бы впадать в шок. Честное слово, ну не увидел я там агрессивной пропаганды. Тексты Кураева бывают несколько слащавыми, "лубочными", это да. Ниже текстов Кураева выложены альтернативные, как я понял, тексты некого Л. Шевченко. Так мне показалось, что Кураевские тексты лучше.
Если вдуматься, чем следует заполнять урок с названием "основы православной культуры", то приходит на ум именно толкование понятий, толкование обрядов и мотивов действий верующих. Конечно, с примерами из истории. Все это там, в целом, есть. Если бы там было бесстрастное перечисление путей распространения христианства, количество монастырей, их экономическое устройство и политическое влияние, то это был бы просто урок истории. Если бы текст был в ключе "Верующие наивно полагают, что вино и просфоры во время (обряда) Литургии становятся кровью и телом их Бога Христа...", то это, скорее, следовало бы назвать уроком научного атеизма.
А почему ты считаешь, что в светской школе подобные уроки были бы неуместны?
Они, уроки эти, нужны так же, как фармакологам нужно знать, что такое "бронхо-легочная обструкция" или "пролиферативная форма воспаления", хотя это совсем не про лекарства, но эти понятия плотненько гуляют в среде, в которой им, фармакологам, по роду своей деятельности придется вращаться. Понимание профессионала-врача профессионалом-неврачом дает возможность плодотворно контактировать, работать в команде. Непонимание же мешает совместной работе, плодит ошибки, часто серьезные, вызывает этические конфликты (неприязнь, игнорирование, либо же страхи и даже фобии). То же справедливо и в отношении взаимодействия верующих и неверующих/адептов других религий.
Мне идея нравиться. Другое дело, что я не верю, что эта идея воплотиться без искажений или с минимальными искажениями. Подозреваю, что будет именно так, как ты написала на счет отвращения и прививки. Потому что, конечно, результат зависит прежде всего от конкретного преподавателя, и аудитории (то есть детей, которые в свою очередь зависят от своих родителей). В учебники в школе, бывает, вообще не заглядывают, даже в библиотеке их не выдают. От учителя в большей степени все зависит. Преподавательский состав будет вообще большой проблемой. Навесят ОПК на историков или литераторов, обычных людей, которые сами с религией в сложных и неоднозначных отношениях, которые сами "привиты". И будут они нести в детские массы свои комплексы и свои аберрации.
Да ко всему прочему, эти уроки, как чистая идея, были бы актуальны, если бы религия возраждалась, то есть захватывала бОльшую часть общества. Я не знаю, но могу предположить, что этого не происходит вовсе. Политика такая, как будто православные в большинстве, а неверующие и все остальные - гости. Но это, увы, не так. А с учетом ЕСТЕСТВЕННОЙ экспансии других народов с другой верой, более дисциплинированных и более активных, скорее надо бы организовать "основы ближне- и дальневосточной религиозной культуры". Department of Defence, штатовский, ожидает, что менее чем через 10 лет (!) российская армия будет состоять НАПОЛОВИНУ из мусульман. Гонят, скорее всего, но тем не менее они это не с потолка взяли!
Я знаю, ну, догадываюсь, что ОПК в школах это часть комплексного правительственного плана, цель которого - возродить русскую нацию как таковую. Ищут они по приказу гос. лидеров национальную идею, пытаются поднять культуру, рождаемость и активность нации. И делать это с помощью религии - очень правильная идея. Что бы не говорили, но выходит по-любому, что нация, народ и пр. живет и развивается ТОЛЬКО пока сильна их вера. Евреи всегда были сильны своей верой, ничто их не берет на протяжении всей их длинной и жутковатой истории. Мусульмане очень сильны своей верой, история у них не такая длинная, да и "обороты" они набрали только сейчас, но это самый показательный пример на сегодня. Латиносы в обоих америках себя лучше всех чувствуют. А они очень и очень религиозны.
Идея хорошая. Хотя, повторюсь, я не верю в то, что ее адекватно реализуют. А очень хотелось бы верить. Честно, когда я в новостях буду читать о плохом демографическом и культурном состоянии России, буду воспринимать это без злорадства, и совсем даже наоборот.

Re: Шок, пропаганда и прививка

[dagmara.livejournal.com]

Я бы не хотела чтобы моим детям в школе рассказывали о Боге. Об устройстве храмов, о том что нарисовано на иконах, о том кто и когда стал христианами и откуда вообще все это пошло - вполне. А о Боге ребенок должен узнавать в семье и от людей которым он доверяет, а не от навязанного сверху учителя.
Плюс слащавости и фальши в данном варианте учебника выше крыши. Мне есть с чем сравнить, я же говорю у меня есть другой учебник. В общем, наложение теории на отечественную практику даст полную фигню в 90% случаев.

Re: Шок, пропаганда и прививка

[smilya13.livejournal.com]

Про слащавость согласен полностью. Про фальш - ммм, не сказал бы. Фальши не больше, чем между религиозным мировоззрением и нашим привычным миром. Это не фальш даже, а так, противоречия, необходимые для духовного развития ))). Ну, если я правильно догадался, что ты имеешь ввиду под словом "фальш". На практике будет фигня, ну, это извините, это Россия, да простит меня Бог за такое к моей Родине отношение. С этим тоже согласен.
А вот на счет того, чтобы ребенку не рассказывали про Бога, вернее, про то, как другие люди его воспринимают. Не, не соглашусь. Само по себе это хорошо, что ж в этом плохого? Человек должен знать, и должен хорошо понимать, что другие люди по-другому видять и понимают Бога. С чем бы это сравнить? - с тем, насколько важно, чтобы человек уважал точку зрения собеседника. Этим, кстати, очень страдает ЖЖ, я ввязывался в обсуждения с незнакомыми людьми - очень много жлобов, которые вообще собеседника не уважают. Так на счет веры и философии это еще критичнее. И когда ребенку будут рассказывать чужие люди о чужих богах, это хорошо, это расширит кругозор и создаст прецедент для уважения других. И пусть лучше о Нем рассказывают недалекие школьные учителя, чем искушенные сектанты на улицах. При этом предельно важно, чтобы о Нем он слышал сначала от тебя, а потом уже на уроках. Тебе твой ребенок поверит скорее.
Мой последний аргумент. Невозможно рассказать о том, что нарисовано на иконах, почему храм устроен именно так, если не давать понятие о Боге и о религиозных ритуалах. Помнишь такое: "Роковая ошибка декабристов была в том, что они действовали для народа но без народа". Я считаю, что рассказывать о вере но без веры - такая же роковая ошибка.
Такое мое кошачее мнение )))

Re: Шок, пропаганда и прививка

[dagmara.livejournal.com]

нет, предмет должен соответствовать своему названию - т. е. быть _о культуре_, а не о вере, Боге и проч.
пример простой - биологию, математику, историю, литературу может преподавать человек любой конфессии. конфессиональность иногда накладывает свой отпечаток, но все же не является особенно критичной, т.к. школа светская. а с ОПК не так. и это - неправильно.

Re: Шок, пропаганда и прививка

[smilya13.livejournal.com]

Сказано хорошо, но почему ты думаешь, что ОПК не сможет преподавать буддист, атеист или мусульманин (татарин, пожалуй, подойдет)? Берем первый урок Кураева: Бог. Сначала идет слащавая притча о том, что с Богом никого бояться не надо. Еще терки о том, что верующие люди сделали много хорошего в своей жизни. Потом ссылка на Исаака Ньютона и его мнение о несомненно божественном сотворении мира. Далее - правописание слова Бог и местоимений его обозначающих в русском языке, происхождение слова Бог. Все заканчивается невинными вопросами к детям на усвоение вышепройденного материала. Мне сразу бросается в глаза, что если бы мы говорили об уроке Основы исламской культуры, то в тексте достаточно заменить слово Бог на слово Аллах, а можно и не менять, памятуя о том, что эти слова можно считать переводом с русского на арабский. Все. Человек любой конфессии может рассказать все это детям. Кроме того, заметь, мы взяли для примера весьма важную, принципиальную тему - БОГ, не какую-нибудь нейтральную СОВЕСТЬ.
И уверен, что твои опасения совершенно напрасны, преподавать Але этот предмет будут именно люди любой конфессии и даже без какой-либо конфессии. И их конфессиональность, без сомнения, будет накладывать отпечаток, но все же не будет являться особенно критичной. Уверяю и стараюсь тебя успокоить, с ОПК будет именно так.
На счет несоответствия названию... Ты могла бы раскрыть тему, написать, что по твоему должно преподаваться на этих уроках под общим названием КУЛЬТУРА?

Re: Шок, пропаганда и прививка

[dagmara.livejournal.com]

а как атеист или буддист может рассказывать детям о Боге, а? а пятидесятник, свидетель иеговы? конфессиональная принадлежность пока не является критерием для устройства на работу в светскую школу. я против именно преподавания веры в светской школе. а учебник и программа Кураева именно о вере.
Преподавание культуры не обязывает вникать в то существует бог или нет и в каком виде. В 4 классе можно включить в программу Библейские мифы, показать какие произведения искусства по ним сотворены. что скрыто в притчах коими изобилует Бибилия и которые как раз носят более общий этический характер, рассказать о том когда и как христианство появилось на Руси, о храмах, службах, монастырях - но без религиозного подтекста. я не понимаю почему вообще нужен этот подтекст, особенно в том виде что у Кураева. итог - я нехочу чтобы на уроках в светской школе моему ребенку говорили о том что Бог есть и быть православным это хорошо. Потому что я ожидаю обратного эффекта пару лет спустя, в 13-15 лет. А при плохом учителе - вообще хрен знает до какого возраста.
И еще - когнитивный диссонанс между тем что рассказывают на уроках и тем что происходит в жизни и так слишком глубок. зачем еще один клин?

Re: Шок, пропаганда и прививка

[smilya13.livejournal.com]

Ну, атеист или буддтист может расказать детям о Боге, начав свою речь: "верующие считают....". Понятие Бога у пятидесятника и свидетеля иеговы точно такое-же, как и у православного (насколько я знаю).
И все-же я уверен, что ПРАВОСЛАВНАЯ КУЛЬТУРА неодтелима от ПРАВОСЛАВНОЙ ВЕРЫ. Это естественно. Ты говоришь, что преподавание культуры не обязывает вникать в то, существует Бог или нет. И так и не совсем так. Религиозная культура ОБЯЗЫВАЕТ признать, что адепты этой религии и носители этой культуры ВЕРЯТ в Бога. Вот, мы читаем греческую мифологию. Это античная культура. Нас не обязывают УВЕРОВАТЬ в Зевса и весь пантеон, но мы точно знаем имена богов и богинь, мы знаем их происхождение и их функции, даже их характер и пристрастия. А также то, чем кто кончил. Этим я пытаюсь доказать, что религиозная культура от веры неотделима. И при этом учеников не нужно заствалять уверовать.
Библейские мифы должны быть включены в программу, я тоже так думаю. Кстати, что скрыто в притчах - часть философии данной религии, то есть часть веры. Однако, если мы зацикливаемся на произведениях искусства, получится культурология. Если мы зациклимся на том, как и когда появилось христианство на Руси, на храмах и монастырях, получится история.
Нет, определенно, православная культура от православной веры неотделима. Ну куда можно убрать христианский подтекст из разговора о христианстве? Данный подтекст не то, чтобы нужен, он как бы является основой и прецедентом данного разговора. Без него, как бы, и культуры то не получилось бы.
А кстати, где у Кураева в ОПК-текстах ПРЯМО сказанно, что Бог есть и быть православным хорошо? Я не удивлюсь, если мы не сможем ответить на этот вопрос. А посему можно предположить, что раз у Кураева этого нет, то у исторички, которая выросла в семье алкоголиков, юность ее пришлась на нищие и страшные 90-е таких прямых заяв и подавно не будет. Ничего твоим детям не грозит, особенно, ммм, в Новой Зеландии))).
При плохом учителе знание, что 2Х2=4 может боком выйти. При плохих родителях тоже. А при хороших родителях плохой учитель не страшен.
Вообще, может быть ты слишком уж много значения придаешь школе? "Я не хочу, чтоб моему ребенку в школе рассказывали о...", это все равно, что сказать: "Я не хочу, чтобы мой ребенок попал под дождь". Но ведь он по-любому попадет. Но ведь ты его потом чаем с медом напоишь, да? И зонтик ему купишь когда-нибудь, правда? Школа. Не такое уж это и событие в жизни. Событие, но не самое яркое.
А в 13-15 лет обратный эффект будет на ВСЕ АБСОЮЛЮТНО. Это закон природы такой. Но это не значит, что ни о чем не надо с ребенком разговаривать, пока у него половая зрелость не наступить, так ведь?
Последнее. Мне кажется, что когнитивный диссонанс, который, как я верю, нужен и необходим для развития человка, величина нерелятивистская (или как это слово, уже забыл). Короче, оно не подлежит суммированию и другим арифмитическим действиям. За ЕЩЕ ОДИН клин можно не боятся, т.к. клинья по-любому будут, и как с диссонансом уживаться, вопрос этики каждой конкретной души. Зато когда этот вопрос решен, тебе все равно, один этот клин, или тысяча.
Эпилог. По моему мнению, твоему ребенку ОПК никак не угрожает, особенно при твоей любви к нему и заботе о нем, с чем, смею заверить, у него проблем НИКОГДА не будет, и особенно в Новой Зеландии или где там)))