(no subject)

[dagmara]

Недавно у меня был разговор с одним знакомым о любви. Ужас, я поняла что эта тема меня раздражает, практически так же как все словоблудия о свободе. Более-менее популярные дефиниции обоих понятий кажутся мне пустыми и абстрактными. Цитируют Экзюпери, Библию и Фромма, кто во что горазд. А когда вспоминаешь конкретные примеры и начинаешь разбирать что там к чему оказывается что ничего не ясно - имеется просто набор фактов, актов, ощущений и интерпретаций, которые пытаются подать под общим знаменателем любви.
Наконец в процессе прозвучал коронный вопрос, который типа должен был припереть меня к стенке - ты же любишь дарагое сокровище? Тут я есессно, потрепыхавшись, говорю - да, конечно. Ну вот, торжествующе говорят мне, значит признаешь что любовь существует и дана нам в ощущениях, реальна так сказать.
Фигушки, я признаю лишь что проще сказать "я люблю" чем перечислять что "мне нравится с ним спать, хорошо жить с ним вместе, важно заботиться о нем, я беспокоюсь как бы с ним чего не случилось и т.п. и т.д.". У меня все эти моменты четко отслеживаются, это некая сумма, не монолит. То есть опять же - все описывается через следствия, проявления и составляющие. И ничего - о целом.

Comments

[tavia-.livejournal.com]

Я бы сейчас определила любовь как набор инстинктов, которые блокируют или притупляют любые другие инстинкты, прежде всего - инстинкт самосохранения, ради какого-то другого существа. Все остальное: желания, восторги, умиления и прочее - это приятное следствие, а не сам процесс. Или - сознательный выбор самого человека.

[dagmara.livejournal.com]

с инстинктами ее конечно роднит слабая подверженность контролю, но осознанности в любви все же побольше будет чем в инстинктах (кроме материнской любви), нэ?

[tavia-.livejournal.com]

Не уверена :) Если, конечно, мы не берем давнюю "супружескую" любовь между людьми, которые уже очень хорошо друг друга знают и могут обосновать, почему именно они любят своего партнера.

[dagmara.livejournal.com]

гм, ну вот я уже через два месяца после начала совместной жизни точно могла описать по пунктам что сделало нашу совместную жизнь желанной, реальной и комФортной, начиная от взаимного сходства с родителями и заканчивая дзенским характером кисы. и по прошествии стольких лет мне нечего добавить к этому списку :-)
то есть зависит от личной способности проанализировать какие-то вещи вообще, не только отношения.

[tavia-.livejournal.com]

От способности, от желания, от самих вещей, которые надо анализировать. Я могу назвать вещи, которые держат меня с конкретным человеком, и кучу положительных сторон этого человека. Но это никак не объясняет, почему из всех людей, обладающих сходными достоинствами, я выбрала именно его. Так и с дружбой, в общем-то. Я знаю, за что мне нравятся мои друзья, но эти качества не уникальны, подобные сочетания я встречала и в других людях. Но дружу я почему-то не с этими другими людьми, а с теми самыми друзьями :)

[anoriel.livejournal.com]

Лично я, прочитавши в юности неокрепшим мозгом статью "Любовь как инструмент эволюции", всегда имею в виду и в уме иррациональное физиологическое. :)

[dagmara.livejournal.com]

иррациональное физиологическое - это да, но опять же оно составная часть, для меня например одна из важнейших

[anoriel.livejournal.com]

Мне кажется, это основа. Ну как ты ниже сказала, песчинка, вокруг которой жемчуг нарастает. Кстати, соотношение песка с перламутром может быть разное. ;) В любом случае, Love is... (помнишь такую жевачку? :) ) это действительное совокупность ощущение, то, что стоит под интегралом. :) А в результате интегрирования получается некая функция + константа, ага. :)

... как раз обычно все проблемы в том, что под любовью люди понимают немного разные функции и константы.

[dagmara.livejournal.com]

ну тут может быть фактор случайности - например общий интерес который близко тебя свел с конкретными людьми и вкупе с их другими качествами сделал вас друзьями (комфортное общение, надежность, манера себя вести, хорошее отношение к твоим близким) - все можно при желании расчленить и собрать пылесос обратно, и он даже будет работать :-)))
я просто еще о том что симпатия это всего лишь песчинка в моллюске, вокруг которого с помощью разных наслоений вырастает жемчуг.

вот не получается у меня почувствовать монолитность своей любви к дарагому сокровищу например. с ребенком проще - факт что это мой ребенок делает ненужными все прочие моменты. вот тут да, набор инстинктов. а любовь к кому-то кто тебе не кровный родственник - вот это для меня более сложное явление :-))

[pahmutova.livejournal.com]

Для меня тоже симпатия -- не монолит и я даже умею её описать.
Основная прелесть для меня, конечно -- в красоте и остроте ощущений. Если этого нет или притупилось - я всякий интерес теряю.

[dagmara.livejournal.com]

но это ты не любовь описываешь, мне кажется. это то, что ей может предшествовать скорее

[pahmutova.livejournal.com]

Не поверишь, но когда было -- держалось 2 года.

[dagmara.livejournal.com]

почему ж не поверю - знаю таких у которых по 10 лет держится :-))

[pahmutova.livejournal.com]

Ыыыыыыыыыыыыы. Это сколько ж мне мучиться ещё:))

[dojdikom.livejournal.com]

Не, почитала коменты, нечего мне добавить. А данные тобой авторы вообще отбивают охоту рассуждать о любви, имхо. А к списку мужниных плюсов я не устаю делать добавления, иногда из списка его минусов:)))

[chieftain-yu.livejournal.com]

У Хайнлайна было очень хорошее определение "Любовь - это когда непременным условием твоего счастья является счастье другого человека".

[dagmara.livejournal.com]

счастье это мимолетное ощущение. и не у всех оно альтруистично.