dagmara | Интересный момент про "законы шариата"

Из интервью с алжирской феминисткой Марьем Эли Лукас:

Прежде всего, "шариат" по-арабски означает "путь бога", то есть, индивидуальную духовную практику. Он не означает и никогда не означал какое-либо юридическое, имеющее силу закона, предписание или набор предписаний, человеческий закон той или иной страны. Любой порядочный исламский теолог подтвердит такой перевод слова «шариат» и его искажение фундаменталистами.
Фундаменталисты смогли заставить мир поверить, будто это набор божественных законов, а отрицание их взглядов по этому вопросу есть оскорбление самого ислама.
Прогрессивные силы за пределами мусульманских стран и общин трусливо приняли этот ложный перевод / ложное истолкование данной арабской терминологии, из опасения, что их обвинят в расизме или "исламофобии". "Исламофобия" – это еще одна концепция, созданная фундаменталистами и сумевшая заставить в себя поверить. Поскольку они изображают себя как единственные законные представители их религии, то любой, кто хоть в чем-то сопротивляется их диктату, совершаемому во имя ислама, обвиняется в том, что он против ислама. Иными словами, фундаменталистская мантра такова: поскольку мы – единственные представители подлинного ислама, если вы против нас, значит вы против ислама, то есть "исламофобы".
Прогрессивные люди и феминистки должны избегать верить в притязания фундаменталистов, деконструируя их терминологию и отказываясь использовать ее. Все фундаменталисты во всех религиях хотят навязать свои отсталые истолкования как единственную верную версию своей религии. Но если обратиться к христианству, никому и в голову не придет утверждать, что взгляд на религию "Опус деи" является единственно верным. Люди знают, что, например, "теология освобождения" в Латинской Америке развивает другое видение христианства. Или если посмотреть на индуизм, никто не согласится поддерживать сати (самосожжение вдов, – перевод.), которое пропагандируют фундаменталисты как часть и элемент правильного поведения женщины в истинном индуизме.
Почему же этот простейший политический анализ сил, выдвигающих разное видение религий, не проводится, как только речь заходит об исламе? Почему даже прогрессивные люди по всему миру принимают самую реакционную практику фундаменталистов как абсолютно оправданную? Не обращая внимания на прогрессивные истолкования со стороны прогрессивных теологов ислама, на прогрессивные законы стран, которые сейчас угрожают измениться к худшему?
Вторая причина для того, чтобы изгнать из своего словаря "закон шариата" – это сравнение различных религиозных законов в мусульманских странах и общинах, все из которых утверждают, что полностью согласуются с исламом. Легко увидеть, насколько они отличаются друг от друга. Это, в конечном счете, служит подтверждением того, что их создал человек, а не бог.
По этим различным законам, пространство женщины варьирует от теснейшего пребывания в четырех стенах на протяжении всей ее жизни, отданной в брак ребенком и не имеющей доступа к имуществу или наследству и т.д., до ситуаций, в которых женщины могут свободно выходить из дома, зарабатывать себе на жизнь, заводить детей в браке и вне его, выходить замуж или оставаться холостой, участвовать в политических делах и становиться главой государства.
Если мы возьмем, к примеру, юридический возраст вступления в брак, то он варьирует от замужества в детском возрасте, как в Гамбии или Иране, до низшего возраста обращения в суд, как в Алжире, Малайзии, Египте, Шри-Ланке, Судане, Марокко или Нигерии. В области прав и обязанностей в браке, для мусульман в Турции, на Фиджи, в республиках Центральной Азии, Индонезии, Тунисе существует равноправие между супругами, в то время как в Малайзии, Иране, Египте или Судане законы предписывают повиновение жены. В том, что касается развода, Алжир, Бангладеш, Пакистан, Индия, Нигерия, Малайзия, Сенегал или Турция признают развод по взаимному согласию, но на Шри-Ланке, в Судане, Гамбии, Индии или Нигерии правилом является неограниченное право на одностороннее расторжение путем "талака".
Если взглянуть на разнообразие так называемых мусульманских законов в мире, причем некоторые из этих юридических установлений приняты правительствами, объявляющими себя совершенно-исламскими, где здесь действительный «шариат»? И кто обладает способностью и правом решать об этом? Должны ли мы позволить определять это мусульманским правым?

Интервью целиком, весьма интересное - здесь.
via